Tribunal de Apelaciones favorece a propietarios de Maquinitas 

En una sentencia firmada por la Juez Luz Elena D. Chapa, la Cuarta Corte de Apelaciones de San Antonio favoreció a 15 personas nombradas en una demanda contra el Condado de Starr. 

El grupo está formado por propietarios o ex propietarios de negocios de juegos de maquinitas Eric Hoyela, Jesús Oyela, Cynthia Arredondo, Emede Barrera, José León García Jr., Edelmira Gómez, Jorge Solís Ester Madariaga, María Lamar Trevino y Mónica Aguirre. En la demanda original donde se incluía a la mayoría de los propietarios, el grupo impugnó una ordenanza del condado de Starr que regulaba e imponía impuestos a las máquinas de juego. Piden que se les devuelva el dinero que pagaron en lo que consideran un impuesto ilegal. se realizó el 12 de octubre de 2016 

La discusión sobre la imposición de una tarifa a las máquinas de entretenimiento o maquinitas comenzó en 2015. En ese momento, el fiscal del condado Victor Canales Jr. y luego el alcalde de la ciudad de Río Grande, Rubén O. Villarreal, expresaron su objeción a una posible tarifa. En febrero de 2015, el juez del condado Eloy Vera le dijo al canal de noticias Valley, canal 4, que el condado había ganado alrededor de $ 1.7 millones de dólares. La documentación del Condado indicó que los propietarios deben cumplir con las leyes de juego que limitan los pagos a un valor de $ 5. Sin embargo, la tarifa anual según lo informado por The Monitor, fue de $ 500 por máquina. 

La demanda fue desestimada el 16 de enero de 2018 porque no hubo notificación escrita enviada al juez del condado o al fiscal del condado dentro de los 30 días posteriores a la presentación. El Juez del Condado de Starr, Eloy Vera, fue atendido personalmente el 26 de octubre de 2016. 

Se presentó una apelación declarando que el juez fue notificado personalmente. Utilizaron el hecho de que el condado había contratado a un abogado para representar a la entidad y que hubo una respuesta oportuna del abogado como evidencia de que habían sido informados de la demanda. 

El grupo podría simplemente haber presentado una nueva demanda, pero las limitaciones de tiempo significarían que solo podrían recuperar los pagos de dos años antes de hacer una diferencia significativa en la cantidad de dinero que podrían recaudar del condado. El abogado del condado lo citó como la razón por la que favoreció un despido. 

Después de haber ganado una apelación, la demanda volverá al tribunal de primera instancia y el condado está obligado a pagar el costo de la apelación. 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *